Zlo kao dokaz za Boga
Krift se zaustavio na nekoliko trenutaka pre nego sto je dodao ovu
neocekivanu opasku koja se opire svakoj intuiciji: “Osim toga, cinjenica
da postoje zlo i patnja moze ici dvosmerno — ona se zapravo moze
upotrebiti u prilog Bogu.”
Uspravio sam se u svojoj fotelji. “Kako je to moguce?”
“Razmislite sada o ovome”, rekao je Krift. “Ako je Templton u pra -
vu sto na ove dogadjaje daje tako zestok odgovor, to onda pretpostav -
lja da zaista postoji razlika izmedju dobra i zla. cinjenica da on koristi
standard za dobro kada osudjuje zlo — cinjenica da s punim pravom
kaze da ova uzasna patnja nije onako kako bi trebalo da bude — znaci
da on ima predstavu kako bi trebalo da bude; da ta njegova predstava
odgovara necemu stvarnom; i da, samim tim, postoji stvarnost
koja se zove Vrhovno Dobro. E pa, to je drugo ime za Boga.”
To mi je zvucalo sumnjivo, poput nekakve filozofske mahinacije.
Obazrivo sam sumirao Kriftov zakljucak da vidim da li sam ga shvatio.
“Hocete da kazete da Templton mozda nesvesno svedoci o Bozjoj
stvarnosti jer time sto priznaje postojanje zla on podrazumeva da postoji
objektivni standard na osnovu koga ono postoji?”
“Upravo tako. Ako ja jednom studentu dam devetku, a nekom drugom
osmicu, to podrazumeva da je desetka pravi standard. Ono sto
hocu da kazem je sledece: ako Bog ne postoji, odakle nam standard
dobrote po kome zlo ocenjujemo kao zlo?
stavise, kao sto je rekao Klajv Luis: 'Ako je svet toliko los... kako
su uopste ikada ljudi pozeli da ga pripisuju delovanju mudrog i dobrog
Tvorca?' Drugim recima, mora se razjasniti upravo to prisustvo
ovakvih ideja u nacim mislima — to jest, ideje zla i samim tim i ideje
dobra i Boga kao izvora i standarda dobrote”.
Zanimljiv protivargument, pomislio sam. “Postoje li drugi nacini za
koje verujete da zlo radi protiv ateizma?” pitao sam ga.
“Da, postoje”, odgovorio je. “Ako ne postoji Tvorac, kao ni samim
tim trenutak Stvaranja, onda je sve rezultat evolucije. Ako nije bilo
pocetka ili prauzroka, onda svet mora da je oduvek postojao. To znaci
da svet evoluira tokom beskonacnog vremenskog perioda — i da bi do
sada sve vec trebalo da je savrseno. Evolucija bi imala sasvim dovolj -
no vremena da se zavrsi, a zlo da dozivi poraz. Ali jos uvek postoji
kada govori o svetu”.
“Onda je ateizam”, rekao sam ja, “neadekvatan odgovor na problem
zla?”
“To je lak odgovor — mozda cak, ako mogu da upotrebim tu rec,
i jeftin odgovor”, rekao je. “Ateizam potcenjuje tolike ljude, jer ima
snobovski stav da je devet od deset ljudi u istoriji pogresilo za Boga
i da su u svom srcu nosili samu laz.
Razmislite o tome. Kako je moguce da je preko 90% svih ljudi koji
su ikada ziveli — i to obicno u daleko tezim okolnostima od nas —
verovalo u Boga? cini se da objektivni dokazi, ako samo pogledamo
u ravnotezu zadovoljstva i patnje u svetu, ne opravdavaju verovanje u
apsolutno dobrog Boga. Pa ipak se u Boga veruje gotovo svuda.
Da li su svi ti ljudi ludi? Recimo da mozete da verujete u to ukoliko
ste pomalo elitisticki nastrojeni. Ali mozda mi, poput Lava Tolsto -
ja, imamo nesto da naucimo od seljaka. U svojoj autobiografiji on se
suocava sa problemom zla. On je primetio da u zivotu ima vise patnje
nego zadovoljstva i vise zla nego dobrog, i da stoga njegov zivot
deluje besmisleno. Bio je toliko ocajan da je bio u iskusenju da se
ubije. Govorio je da ne zna kako vise da izdrzi.
Onda je, prakticno, rekao: 'cekaj malo — vecina ljudi ipak izdrzava.
Vecina ljudi zivi zivotom tezim od moga, pa ipak im je on predivan.
Kako uspevaju? Ne uz objasnjenja, vec verom.' Tako se naucio od
seljaka i otkrio veru i nadu.11
Stoga se ateizam zapravo bedno odnosi prema ljudima. Takodje,
ateizam oduzima smrti znacenje, a ako smrt nema nikakav smisao,
kako onda i zivot na kraju krajeva moze imati smisla? U kontaktu sa
ateizmom sve postaje jeftino — pogledajte posledice komunizma, tog
najsnaznijeg vida ateizma na planeti.
I na kraju, kada ateista umre i susretne se sa Bogom, on ce,
umesto nistavila koje je predskazivao, shvatiti da je ateizam bio jeftin
odgovor posto je odbacio jedinu stvar koja nije jeftina — Boga od
neprocenjive vrednosti.”
Hm,zanimljiv clanak. Sve cinjenice ukazuju da Bog postoji i to je apsolutna istina. Hvala Bogu da je to neko odlucio da iznese.
Autor Milica — 18 Avg 2009, 22:41
tako je!
Autor Ive — 18 Avg 2009, 23:16
Ovo je u osnovi naopako.
Dobro je uvek ono sto NAMA ODGOVARA, a zlo ono sto nam NE odgovara...(Recimo sro je Hrvatima dobro, Srbima je zlo. I jedni i drugi su u pravu sa njihove TACKE GLEDISTA).
Coveku je dobro kada nije gladan, ali svinji, kokosi ili ovci nije dobro kada covek nije gladan....
Zavisi iz koje se perspektive stvar posmatra.
To UOPSTE NEMA BLAGE VEZE sa postojanjem Boga.
Autor rene — 18 Avg 2009, 23:18
"I na kraju, kada ateista umre i susretne se sa Bogom.."
A sta kada vernik umre i ne sretne se sa NICIM?
Odnosno sretne se sa istim onim sa cim se sreo i PRE RODJENJA?
Autor rene — 18 Avg 2009, 23:21
Nisam ateista,ali mislim da Bog ne postoji za sve nas... Svako od nas u nekom trenutku zivota prepozna svog Boga....
Autor casper — 18 Avg 2009, 23:36
"svako nosi u sebi nekog svog malog boga kom se potajno moli..."
Autor poluuspavanka — 19 Avg 2009, 00:22
Zlo je posledica covekovog protivljenja Bogu. A posto Bog nije zlikovac, vec pravedan i dobar, ljudima je dao slobodu izbora, pa tako moze svako da ga psuje i govori sve najgore o njemu. Prema bibliji(Bozjoj reci),svako ce dobiti presudu prema svojim verovanjima i delima. Bog nikog ne prisiljava da ga veruje, zato je i dozvolio Adamu i Evi da nastave dalje da zive, nakon protivljenja i pobune protiv njega. Da bi ga bolje razumeli, Bog je poslao svoga sina Isusa Hrista da dodje i zivi kao obican covek. Hristos, kao covek koji je cinio dobro ljudima, lecio ih, pomagao...Hristos dozivljava raspece, sto je moralo da se desi kako bi neko platio cenu i otkup za grehe propalog covecanstva. Vaskrsenje Hristovim je prikazano covecanstvu da je tako nesto moguce, jer vlada opste neverovanje i sa tim prikazom, a kamoli da se to nije desilo. Zasto je morala takva vrsta otkupa da se desi? zato, jer je na taj nacin prikazan narodu, koji ne veruje nesto dok ne vidi, da ce na taj nacin prilikom Hristovog ponovnog povratka na zemlju vaskrsnuti svi mrtvi, neki na novi i bolji zivot, a neki na javnu presudu i smrt. U cemu je smisao ovoga? smisao je da je Bog dao svakom sansu da pokaze svojim zivotom na cijoj strani zeli biti. Na nama je da odlucimo, kako zelimo ziveti, da li nam odgovaraju pravila igre, i na kraju da li cemo izabrati 15-tak godina "lepog zivota" ili citavu vecnost u putovanjima i uzivanjima u beskrajnom svemiru!!!
Autor Hallo — 19 Avg 2009, 00:31
Prica o Isusu Hristu kao sinu Bozijem je jedan lepa jevrejska - BAJKA.
Sa tom bajkom je postignuto mnogo ciljeva.
Zasto se ti Hallo ne pitas zasto Jevreji nisu hriscani kada je to tako dobro biti?
Vec vise od 2.000 godina ocekuju Hrista da se vrati, pa nista..(cekace jos 2 miliona godina i nece se vratiti)
I Houdini je obecao da ce se vratiti - pa nista.
Neki kazu da ce se i Tito vrtaiti....e, to se jos ne zna...
Autor rene — 19 Avg 2009, 00:55
Cinjenica da se Jevreji pridrzavaju starog zaveta biblije, jeste jos jedan dokaz istinitosti biblije, jer sama ta cinjenica govori u prilog postojanja Boga. Medjuti, Jevreji veruju u dolazak mesije(Hrista), koji je prorecen u Isaiji, ali nisu prepoznali da je bio medju njima. Jevreji su ocekivali mesiju u liksuznom autu sa zatamljenim staklima(savremenim recnikom receno), a ne mesiju koji ce biti sin jednog drvosece. Dakle, Hristos je mogao to sve imati i doci na takav nacin na zemlju, ali on nije dosao da uzdize i promovise sebe, vec je dosao da pokaze palom covecanstvu kako treba ziveti. Hristos je pomagao i lecio ljude, isticao sirotinju kao najvazniju klasu drustva, davao im korisne savete...Hristos nije sastancijo sa istaknutim licnostima, vec se kretao u krugovima obicnih ljudi i ljudi kojima je bila potrebna pomoc. Najvecu bol, koju je naneo Jevrejsim verkim vodjam toga vremena(fariseji, knjizevnici i drugim istaknutim licnostima koje su vladale zemljom), jeste cinjenica da je kritikovao njihovu formalnost i tradicionalno drzanje biblije. Danas takodje imamo slicnu sliku, neki Boga dozivljavaju kao surovog sudiju i zakonodavca, dok je Hristos isakao ljubav, dobrotu, prijateljstvo odnos prema ljudima itd. kao najvaznije osobine koje covek treba da ima da bi lepse ziveo i na taj nacin ukazao postovanje Bogu. Dakle, Hristos nije dosao da oslobodi drzanje zakona, vec da ukaze na bitnije stvari od drzanja ploca zakona i lupanje njima po glavi "prekrsioca", kako su postupali Jevrejski lideri. Hristos je dosao da ukaze Jevrejima, da treba da odbace tradicionalno drzanje biblije i pristupe prakticnoj poboznosti.
Autor hallo — 19 Avg 2009, 13:22
Stari zavet priznaju i islamisti.
Ali, on ima jedan nedostatak: kada je pisan Stari zavet, mit o legendarnom Potopu, Sodomu i Gomori i unistenju celog sveta, u Kini je civilizacija postojala vec 2.000 godina...Do njih bibliujski potop nije stigao...
Isus je bio najveci socijalista, komunista i revolucionar svih vremena, mnogo pre Marksa, i zato je nastradao. Da je danas na Zapadu, isto bi ga tako streljali, mozda me fizicki, ali preko sredstava informisanja svakako.
I danas je njehovo ucenje na meti ("Davincijev kod")
Ako kazes da je dosao da "oslobodi od krutosti zakona" onda je to direktno suprotstavljeno Mojsijevim nastojanjima.
Autor rene — 19 Avg 2009, 15:01
Hristos je dosao da oslobodi narod od iskrivljenih tumacenja zakona. On ne pobija zakon, vec istice prioritete, koje sam naveo u prethodnom postu. Svu srecu da Isus nije danas na zapadu, inace da jeste, verovatno bi ga razapeli naopacke ili bi ves smislili neko psihicko mucenje, kako to vec savremene ubice rade.
Autor hallo — 19 Avg 2009, 15:41
izvini decko ti si izuzetno veliki filozof i vidim da si bas nadahnut od strane onog drugog 'boga'...jako je tuzno sto reci koje ti izgovaras za Isusa ce te jednog dana skupo kostati...ako ne verujes u Boga nemas prava da ga vredjas i da govris sta je na meti a sta nije.ON je taj koji je dao svoj zivot da bih ti danas ziveo i trpi te takvog kakav jesi i sve ostale, koji se upravo ponasaju kao ti...nemas ti pojma koje je on sve nepravde doziveo dok je hodao ovom nasom usranom gresnom zemljom vidi se da se bavis sotonskim stvarima koje ce vrlo brzo biti unistene za sva vremena.al nas Tvorac nas trpi zato sto nas voli vise nego svoj zivot, sto je i dokazao, daje nam vremena da se pokajemo i tebi daje vremena da se probudis iz tog unakazenog zivota al na tebi je odluka na koju ces stranu stati bolje da proucavas BiBliju u kojoj ti je sve objasnjeno i dokazano..a ne da se bavis Davincijem kodom i raznom sotonskom litelaturom koja hoce da zamaze oci ljudima kako bih verovali u ono sto je sve trula laz i hula na Boga...
Autor sarah — 07 Sep 2009, 22:13
“Ako ne postoji Tvorac, kao ni samim tim trenutak Stvaranja, onda je sve rezultat evolucije. Ako nije bilo pocetka ili prauzroka, onda svet mora da je oduvek postojao. To znaci da svet evoluira tokom beskonacnog vremenskog perioda — i da bi do sada sve vec trebalo da je savrseno. Evolucija bi imala sasvim dovoljno vremena da se zavrsi, a zlo da dozivi poraz. Ali jos uvek postoji zlo, patnja i nesavrsenstvo — a to sve dokazuje da ateista nije u pravu kada govori o svetu”
Niti sve evoluira, niti su ciljevi koje projektujete na prirodi opravdani. Sem toga, Ekpiroticki model bi ukljucio niz odvojenih konacnih evolucionih procesa unutar beskonacnog, i taj konacni proces je opisan u TE. Sto se tice veze izmedju TE i ateizma, ~(TE=>A), a bogami i ~(A=>TE). Ovaj argument propada na toliko nacina da je neadekvatno pisati u ovoj kutiji za komentare.
Autor Petar Petrovic — 13 Sep 2009, 23:51